Onestat goochelt met cijfers

Middels een heus 'persbericht' laat Onestat weten dat het onderzocht heeft hoeveel marktaandeel de diverse browsers hebben.

Uit haar cijfers meent Onestat te kunnen ontdekken dat het gebruik van Firefox in Nederland sterk achterblijft op dat van andere landen. Wereldwijd nam het percentage Firefoxgebruikers onder de internetters in de eerste helft van 2007 toe van 11,7 tot 12,7 procent. Een opzich respektabel marktaandeel voor een door vrijwilligers ontwikkelde browser. In Nederland daarentegen, zo blijkt uit Onestats cijfers steeg het gebruik daarentegen nauwelijks. Hier gebruikt slechts 9,8 procent van de surfers de browser.

Nu zijn statistieken altijd leuk tijdverdrijf geweest en weet een ieder die ze maakt dat alles afhangt van het onderzoek. Welke criteria liggen eraan ten grondslag, is het onderzoek representabel etc.

Of het onderzoek en de door Onestat aangeleverde cijfers daadwerkelijk representabel genoemd mag worden kunt u zelf constateren door Onestats eigen gegevens af te zetten tegen de markt waarover zij een "oordeel" vellen. Onestat blijkt volgens eigen opgave te beschikken over statistieken van 75.000 websites in 100 landen. Dit zou betekenen dat het om gemiddeld 750 websites per land gaat.

Daarnaast wordt Onestat veel gebruikt als gratis teller op 'homepages' en of de bezoekers daarvan representabel te noemen zijn om goede cijfers boven water te krijgen? Vooral ook als men dit in het licht beziet dat FireFox vooral onder professionele gebruikers steeds meer aan populariteit wint. Tevens maakt de zoekrobot van Google zich standaard kenbaar als UA 'Mozilla/5.0' is daar rekening mee gehouden? Zitten die cijfers er ook in?

U ziet, goochelen met cijfers, de wijze waarop je deze interpreteerd en daar dan een uitkomst aan verbinden is niet moeilijk. Waar het om gaat is; Is het de goede uitkomst?

"Lies, damn lies and statistics". - Mark Twain