De problemen rondom Google te herleiden tot opslagproblemen?

Op veel weblogs en fora, duiken speculaties op als waren alle problemen die Google momenteel heeft, te herleiden naar een simpel gebrek aan 'opslagcapaciteit'.

Allemaal leuk en aardig, maar dergelijke speculaties zijn naar mijn bescheiden mening een beetje onlogisch.

Toch schijnt Google zelf te roepen dat het een 'machine crisis' is. Volgens een artikel op (link niet meer actief)International Herald Tribune heeft Eric Schmidt dit bevestigd:

Een tekort aan opslagcapaciteit zou toch bij de jongens die daar rondlopen eerder gesignaleerd kunnen worden of niet? Als mijn systeem aangeeft dat het voor 80% gevuld is, dan zorg ik er voor dat er extra ruimte beschikbaar komt. Zou men dat bij Google echt over het hoofd hebben gezien?

Ik denk het niet, de mogelijkheden voor opslag nemen met grote sprongen toe en worden daarnaast ook nog eens goedkoper. Alles wijst veel meer op een groot probleem dat tot stand gekomen is door de nieuwe infrastructuur en het daarbij behorende 'nieuwe' / 'aangepaste' algoritme.

Een deel daarvan is de toewijzing van gebieden aan datacentra. Per website is in de nieuwe structuur nog slechts 1 datacentrum verantwoordelijk voor het spideren, in de oude situatie waren dat meerdere centra.

Zie ook:

Bigdaddy structuur problemen
Bigdaddy structuur
en
Matt Cutts

Maar, toegeven dat je een mechanisch probleem hebt, is natuurlijk veel beter dan dat bekend zou worden dat het een 'software' probleem is. Het mysterieuze algoritme is immers de basis van Google's kracht.

We weten nu dus nog steeds niet zeker hoe de problemen zijn ontstaan en of ze kunnen worden opgelost! Wat denkt u dat de effect op de waarde van het aandeel van Google zou zijn als bekend zou worden dat ze een enorm probleem hebben op softwarematig gebied?

Eea. is slechts een vermoeden en wellicht denk ik te moeilijk. Maar he, ik werk immers niet bij Google. ;)